天穗律师网法律顾问表示，根据我国《合同法》第四十条规定，格式条款违反法律、行政法规的强制性规定，造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的，以及或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
这是一篇关于教育培训行业霸王条款的案例分析。在这个经济高速发展时代，教育培训行业越来越多。天穗律师网法律顾问提醒，消费者合法权益遭到侵害时应当学会借助律师的专业技能，拿起法律武器来维护自己的合法权益！一旦遭遇“纠纷”，欢迎拨打天穗律师网免费法律咨询热线，寻求最专业、最权威的法律咨询服务！
一、教育培训行业霸王条款案情回放：
2009年2月，小潘到某网球培训中心参加网球培训，双方口头约定培训期为一年，培训费用9万元。网球中心向小潘的母亲刘女士出示了一份《全训生入学须知》，其中第四条载明“学生在注册期未满时中途离训，中心将不做任何理由的学费顺延及退费”，刘女士对该须知进行了签字确认。办妥入学手续后小潘开始在网球中心参加培训课程，一段时间后刘女士感觉小潘的网球水平不升反降，于同年4月30日带小潘离开了网球中心。
小潘起诉至一审法院称，网球中心教学有问题，离开时网球中心退还其培训费。但后来却以各种借口推诿，故请求判令网球中心返还未能提供教学服务的费用及洗衣费共计6万余元。网球中心辩称，中心从未与小潘及其母亲达成退还培训费的合意，而小潘在合同约定注册期内无故中途离训，已构成违约，按照《全训生入学须知》规定不应退还培训费。
一审法院判决后，小潘不服，上诉至二中院。
二、教育培训行业霸王条款案件审理：
二中院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条之规定，提供者应遵循公平原则并不得排除对方的主要权利。《全训生入学须知》第四条属格式条款，且该条款关于“学生在注册期未满时中途离训，中心将不做任何理由的学费顺延及退费要求”之规定明显有失公平，且排除了对方的主要权利，故认定该条款无效。据此，作出上述判决。
三、教育培训行业霸王条款案例分析：
根据我国《合同法》第四十条规定，格式条款违反法律、行政法规的强制性规定，造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的，以及或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
来源：互联网整合
