管理房产混乱导致纠纷 房产证为何保护不了房子？

　　“我拿着房产证，房子却不见了。”日前，今年75岁，家在五华县安流镇的古金兰委托其弟古教授向本报反映：因相关职能部门工作出错，致使她的店铺被当成女儿的店铺拍卖掉。记者前往采访，发现有关部门各执一词。

　　古教授：调查不细导致错误结果

　　1997年的一天，长期住在广州的古金兰突然听说自己在家乡的一间店铺被拍卖掉了。回五华一了解，事情的原委是这样：自己的女儿张杏新欠债3万多元，县法院判令其偿还借款，但她一直没有到庭，不知去向，后来法院便下达裁定书说，经过调查，发现张杏新在安流镇有一处店铺，依法查封后委托有关部门将其拍卖抵债。古金兰认为该店铺是自己的，而不属于女儿，法院无权拍卖她的房产为女儿抵债。

　　古金兰的弟弟古教授告诉记者，法院认定房产属于张杏新，依据的是从安流镇国土所得来的张杏新1995年报建时的审批表，而古金兰早在1994年就向国土所申请报建了，张杏新是重复报建，应属无效。古金兰四处向有关部门反映，但问题一直未得解决。1998年，古金兰依据自己拥有的材料，向镇房管所申请办理了房产证。有了房产证，古金兰以为法院会收回拍卖的裁定了，但五华县法院却认为房产证无效。

　　房管所：房产证任何时候发放都有效

　　记者找到安流镇房管所负责人，他们认为房管所是按照《中华人民共和国房地产管理法》，依法为古金兰办理的房产证，古金兰的房产证是合法有效的。古金兰在提出申请时，提交了国土部门审批的个人建房审批表、建设部门颁发的建筑工程许可证、个人身份证等相关文件。房管所也派人到实地勘测，核实房屋面积与批文相符，然后依程序呈报给县房管局，依法为古金兰办理了房产证。

　　他们说，按照有关规定，法院当初查封这处店铺时，应该知会房管部门，但法院没有这样做。他们强调，房产证不管是在什么时候办理的，只要是依法办理的，就要受到法律的保护。

　　法院：依法处理没有错

　　记者又找到了当事的另一方五华县人民法院，法院执行局的钟局长认为，法院是依法处理，并没有错。经过法院的调查和有关证据，查明该处店铺确实为张杏新所有。欠债还钱，既然张杏新长期外出，拒不到庭，只好拍卖她的店铺抵债。

　　1998年6月24日，古金兰向五华县人民法院提出了“关于房产权的书面报告”。8月3日，法院在答复中说：……张杏新坐落在安流中学大门操场北面的第一间店铺已被依法查封，在查封时有安流镇国土所出具的证明，证实该店是张杏新报建……

　　2003年8月3日，法院在《关于古金兰申诉的答复》中认定，古金兰向法院提供的房产证所证明的房产，与法院依法变卖的被执行人张杏新所有的店产实地建筑面积、四至均不符，因此房产证所证明的房产，并不是法院处理该案的店产，法院所变卖的店产是属张杏新所有的店产。

　　至于当初查封店铺，为什么没有知会房管部门，法院的同志说，因为当时这间店铺并没有房地产权证，加上房管部门也没有电脑记录，所以无法通知。

　　国土所：古金兰才是重复报建

　　对这处有争议的店铺，安流镇国土所的负责人说，古金兰才是重复报建。古金兰1994年向镇国土所提出123平方米的土地的报建手续，得到了批准，但其中并不包括现在法院执行店铺的这块地。而其女张杏新1995年向国土所提出报建的，才是现在法院执行的店铺。

　　后来，古金兰也对这块地提出报建申请，而当时其女张杏新已经取得了这块地的报建批文，古金兰的申请理应被驳回。可是由于当时没有电脑办公，档案记录不全，加上国土所的领导和干部轮换频繁，新来的国土所干部在不知情的情况下，又批准了古金兰的重复报建。

　　房产管理混乱导致纠纷

　　对于法院和国土所的说法，古教授解释说，1994年古金兰向国土所申请报建时确实只报了123平方米，但事后超建了43平方米，这超建的部分，正是现在被法院拍卖掉的店铺部分。事后，古金兰向有关部门交了罚款，既已收了罚款，等于承认了超建部分也算报建了，其女张杏新1995年再去报建，有关部门就不应再受理了，而安流镇国土所却为张杏新办理了报建手续，而法院正是根据这份不应办理的报建手续裁定拍卖的，因此法院裁定应属无效。

　　问题搞得如此复杂，与前些年农村

　　记者又找到了当事的另一方五华县人民法院，法院执行局的钟局长认为，法院是依法处理，并没有错。经过法院的调查和有关证据，查明该处店铺确实为张杏新所有。欠债还钱，既然张杏新长期外出，拒不到庭，只好拍卖她的店铺抵债。

　　1998年6月24日，古金兰向五华县人民法院提出了“关于房产权的书面报告”。8月3日，法院在答复中说：……张杏新坐落在安流中学大门操场北面的第一间店铺已被依法查封，在查封时有安流镇国土所出具的证明，证实该店是张杏新报建……

　　2003年8月3日，法院在《关于古金兰申诉的答复》中认定，古金兰向法院提供的房产证所证明的房产，与法院依法变卖的被执行人张杏新所有的店产实地建筑面积、四至均不符，因此房产证所证明的房产，并不是法院处理该案的店产，法院所变卖的店产是属张杏新所有的店产。

　　至于当初查封店铺，为什么没有知会房管部门，法院的同志说，因为当时这间店铺并没有房地产权证，加上房管部门也没有电脑记录，所以无法通知。

　　国土所：古金兰才是重复报建

　　对这处有争议的店铺，安流镇国土所的负责人说，古金兰才是重复报建。古金兰1994年向镇国土所提出123平方米的土地的报建手续，得到了批准，但其中并不包括现在法院执行店铺的这块地。而其女张杏新1995年向国土所提出报建的，才是现在法院执行的店铺。

　　后来，古金兰也对这块地提出报建申请，而当时其女张杏新已经取得了这块地的报建批文，古金兰的申请理应被驳回。可是由于当时没有电脑办公，档案记录不全，加上国土所的领导和干部轮换频繁，新来的国土所干部在不知情的情况下，又批准了古金兰的重复报建。

　　房产管理混乱导致纠纷

　　对于法院和国土所的说法，古教授解释说，1994年古金兰向国土所申请报建时确实只报了123平方米，但事后超建了43平方米，这超建的部分，正是现在被法院拍卖掉的店铺部分。事后，古金兰向有关部门交了罚款，既已收了罚款，等于承认了超建部分也算报建了，其女张杏新1995年再去报建，有关部门就不应再受理了，而安流镇国土所却为张杏新办理了报建手续，而法院正是根据这份不应办理的报建手续裁定拍卖的，因此法院裁定应属无效。

　　问题搞得如此复杂，与前些年农村土地管理的不完善有关。违法超建在村镇是比较普遍的现象，对超建部分的处理却有很大的随意性，如认为破坏了规划，就应作为违章建筑拆掉，如认为问题不大，罚款后就应为其补办手续，像在这次事件中，有关部门罚了款，又不为房主办手续，结果造成了法律上的纠纷。只有完善农村土地房产的依法管理，才能避免此类事件的发生。

　　土地管理的不完善有关。违法超建在村镇是比较普遍的现象，对超建部分的处理却有很大的随意性，如认为破坏了规划，就应作为违章建筑拆掉，如认为问题不大，罚款后就应为其补办手续，像在这次事件中，有关部门罚了款，又不为房主办手续，结果造成了法律上的纠纷。只有完善农村土地房产的依法管理，才能避免此类事件的发生。