2007年10月，郑峰起诉要求判决他与萧芳的婚姻无效并退还所收高额礼金。宣威法院审理后认定双方分居已达两年，确认双方感情破裂准予离婚，由萧芳返还礼金5万元及所收高档首饰，同时判决萧芳所购电视及其他结婚用品归萧芳所有，由郑峰给付萧芳一套西服款及瓜子等物品费4280元。
一审判决宣判后，萧芳以自己并非以婚姻为名骗财，礼金和首饰属于郑峰自愿赠与及财产分配不公等提出上诉，请求改判。
曲靖中院终审公开开庭审理进一步查明，双方未生育子女，也无共同债权债务。鉴于萧芳所购结婚物品一直由郑峰独自保管使用，价值减少部分可从萧芳返还首饰的价值中相互抵消等实际，维持一审判决准予双方离婚，萧芳所购电视及其他结婚用品归萧芳所有，由郑峰给付萧芳一套西服款及瓜子等物品费4280元的判决，改判萧芳返还郑峰彩礼5万元，郑峰所赠首饰归萧芳所有。
法官说法：
彩礼虽为男方自愿送给女方，但因是婚嫁传统习俗，男方送彩礼带有一定无奈性质。对男方的此类诉讼请求，过去，法院一般会判决由女方返还一定比例的彩礼给男方。
笔者近日从曲靖市中级人民法院获悉，去年6月至今，曲靖两级法院受理婚后一年内起诉离婚的案件高达180多件，其中近60％的男方将返还彩礼加入诉求中，彩礼的金额从5000至5万不等。而经法院审理后，除调解结案的以外，判决返还彩礼的案件数量仅为16件。据分析，这一现象的出现与《》司法解释(二)有关彩礼返还规定的适用有关。
针对上述现象，有关法官分析指出，首先，在审理离婚案件中涉及有关彩礼返还方面的问题时，通常情况下法院依据《婚姻法》及最高院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》中的相关规定。《解释(二)》第三条二款规定的返还彩礼情形主要是三种情况下：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方已办理结婚登记手续，但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的。其中 “婚前给付导致给付人生活困难的，”而这一标准常常难以判定。由于缺乏明确具体的标准，审判人员往往不敢轻易认定“生活困难”。另一个原因就是给付彩礼一方难以提供有力证据。由于能够证明“因给付彩礼导致生活困难”的人往往是亲属等利害关系人，所以证明力通常不高。
